Pénzt vagy életet blog

Az egyik népszerű fórum oldalon találtuk a következő weboldalt: hitelmindenkinek.dynamicweb.hu. Ezen az oldalon többek között aktív BAR (KHR) listásoknak is kínálnak hitelt. Azonban az egyébként is gyanús és sok szempontból drága hitelajánlaton túllépve, kicsit megvizsgálva az oldalon írtak hátterét, hamar kiderül, jogos a gyanú az oldallal kapcsolatban, hiszen a megnyugtató "marketing szöveg" mögött is megtévesztés áll.

Az oldalon a "Személyi kölcsön aktív BAR-osoknak? IGEN!!!" menüpontra kattintva található az ajánlott hitel részletes leírása és annak feltételei (erre is visszatérünk még). Ennek a lapnak a legalján található egy rövid megjegyzés, és hozzá egy ellenőrzési lehetőség is, melyet nyilván az olvasók/bajba jutottak (általában ugyanis aki ilyen menüpont alatt keres hitelt, az már igen erősen bajban van) megnyugtatására szántak a szerkesztők, mondván hogy "ez aztán tényleg nem kamu".
Ez a bizonyos mondat így hangzik: "Regisztrált hitelközvetítőtöl. Itt ellenőrizheti: http://www.pszaf.hu/...". Ezek után részletesen leírja az oldal tulajdonosa hogyan is ellenőrizhető hogy ő(k) PSZÁF nyilvántartásba vannak véve, és nem csak egy hitegető cég. Vélhetően arra számítanak, hogy a nagy többséget ez megnyugtatja és nem kezd el tovább vizsgálódni. Mi megtettük és azonnal ki is derült hogy mindösszesen arról van szó, az ott említett személy (aki nem azonos a kapcsolat lapon megadott személlyel) közvetítheti a Cofidis Magyarország termékeit. Ráadásul a közvetítésben is csak korlátozott szerepet játszhat, a pénzintézet semmilyen felelősséget nem vállal érte, valamint semmilyen aláírási/szerződéskötési joggal nem ruházza fel. Mindez még nem is lenne megtévesztő, ha a Cofidis rendelkezne bármilyen olyan termékkel amit az oldalon fentebb jellemeznek. Csakhogy nem rendelkezik ilyennel sőt, alapvetően kizárja az Aktív BAR listásokat a lehetséges ügyfelei köréből.

Megvizsgáltuk azt is, milyen állítólagos hitelt kínálnak az oldalon. A leírás szerint 10-től 20 éves futamidejű személyi kölcsönt lehet rajtuk keresztül igényelni, legkevesebb 1 millió, maximum 6 millió forintos összeggel. A futamidő már önmagában furcsa, a mindenféle fedezet nélkül adott hitelek ritkán haladják meg a 7 évet, és olyan bankról nincs is tudomásunk aki 10 év fölötti személyi kölcsönt adna ki fedezet nélkül. Még furcsább - vagy inkább már hihetetlen - a törlesztőrészletek összege.
Egy keveset utánaszámolva a leírt törlesztőrészleteknek azonnal látható, az oldal tulajdonosa vagy megtalálta az aranytojást tojó tyúkot (ebben az esetben gratulálunk neki), vagy az egész egy szép nagy átverés. Az írt részletek ugyanis alacsonyabbak mint a bankok által ingatlanfedezet és kiemelt jövedelem mellett kínált legkedvezőbbek. Azt állítja tehát az oldal hogy van egy olyan bank (amit csak ő ismer) amelyik minimálbér alatt kereső embereknek - akik már eddig is jelentősen elmaradtak a hitel(eik) törlesztésével - ad mindenféle biztosíték nélkül kedvezőbb kölcsönt, mint a legkedvezőbb hitel akit bárki más (aki nem rajtuk keresztül köt szerződést) elérhet. Mindenesetre nagyon erősen javasoljuk, hogy ha valaki megtudja melyik bank ez, semmiképp ne vásárolja részvényeit.

Felmerülhet a kérdés, miért is állít valaki nyilvánvaló képtelenséget az oldalán. Természetesen pénzért. Aki az oldal üzemeltetőjéhez fordul hitelért, egyből fizet 10 ezer forintot állítólag a banknak a hitelelbírálásáért (nincs tudomásunk olyan pénzintézetről, aki egy személyi kölcsön elbírálásáért előzetes pénzt kérne). Az aktív BAR listások ügyintézése ezzel vélhetően le is zárul, két nappal később kapnak egy telefont: "sajnálattal tájékoztatom hogy a hitelkérelmét elutasították". Ha pedig valaki jobb helyzetben van - például rendelkezik ingatlannal és végül egy jelzáloghitelt kötnek vele, az oldalon említettnél egy "apróval" rosszabb kondíciókkal - az még a következő költségekre számíthat: 8%-os sikerdíj és egy számunkra megmagyarázhatatlan 48 ezer forintos költség milliónként (itt jegyezzük meg hogy az utóbbi költség akciós, eddig 186 ezer Ft (!!!) volt milliónként). Ez összességében annyit jelent, hogy egy 3 milliós hitel esetén 10 + 240 + 144 = 398 ezer forintot kell befizetni... (és ki tudja még milyen költségek merülnek fel, ezek csak azok melyeket vélhetően az oldal üzemeltetője felé kell megfizetni)

Említést érdemel még, hogy az oldalon több helyen előkerül egy bizonyos magánszemély által nyújtott hitel is 10%-os havi kamattal. Ez szerintünk kimeríti az uzsora fogalmát, úgyhogy érdemes kerülni (arról nem is beszélve, hogy elég kevéssé szabályozott a magánszemélytől magánszemély számára nyújtott hitel, és a későbbiekben semmilyen bank nem hajlandó kiváltani).

Idén (végre) bevezetésre került a befektetési egységekhez kötött életbiztosítások Teljes Költség Mutatója (TKM). A TKM azok számára lehet igazán hasznos, akik hosszú távon ilyen típusú megtakarítást terveznek indítani, hiszen egyetlen számmal mutatja meg, hogy az adott szerződés összesköltsége milyen hozamveszteséget okoz az ügyfélnek (tehát mekkora rész megy el az elért nyereségből a költségek fedezésére). Mindenképp jó alapot ad a választáshoz és több érdekes kérdésre is választ ad, de nem szabad elfeledni hogy ez a mutató csak egy tájékozódási pont, nem minden esetben használható jól.

Egy érdekesség: Nagy ára van a függetlenségnek
A TKM mutató tüzetesebb vizsgálatánál egy kifejezetten meglepő dolgot is észrevehetünk (sajnos azonban ehhez némileg a termék ismerete is szükséges lehet). Ilyen például, hogy ha a Generali Providencia Biztosítót nézzük, akkor a feltüntetett 19 módozatból a 4 legdrágább között helyezkedik el (20 évre nézve) 3 nagynevű "független tanácsadó" cég számára kifejlesztett termék (Brokernet, OVB, MBI). Mindez még izgalmasabb ha figyelembe vesszük, hogy ezek a termékek csak minimális eltéréseket tartalmaznak a biztosítónál bármikor megkapható lényegesen olcsóbb termékekhez képest. De nem csak a Generalira igaz ez, a legtöbb biztosítónál megfigyelhető hogy a független tanácsadó cégek által értékesített termékek a drágábbak közé tartoznak. Így például a közel megegyező Uniqa Multi Invest Plusz és a Brokernet Platinum II közül is az Uniqa által értékesített változat az olcsóbb minden időtávon.

Nem minden esetben használható jól a TKM
A TKM egy nagy hibája, hogy előre meghatározott azonos paraméterek alapján számol minden biztosítást, így fontos különbségek felett is elmegy néha (kicsit erős szó ide a hiba, jobbat mi se tudnánk ajánlani). A költségek megítélésének szempontjából a legnagyobb gondot az veti fel, hogy a TKM számításánál minden rendszeres díjfizetésű biztosítást egységesen 232.000 Ft-os (vagy ennek megfelelő Euró) éves díjjal vesznek figyelembe. Így egyrészt lemaradnak a befizetés nagyságától függően járó bónuszok - amik adott esetben olcsóbbá teszik az adott terméket - és nagyobb gondként nem észrevehető, hogy egyes biztosítási szerződéseknek a költsége is jelentősen változik a befizetett éves díj függvényében.
Jó példa erre az AXA Biztosító Aranyeső Plusz, és Aranyeső Extra nevű terméke. Ha megnézzük a TKM táblát a két termék mutatója teljesen azonos. Van azonban egy hatalmas különbség a két szerződés között. Mindkettőben van egy úgynevezett kezdeti költség, amit a biztosítás első két évben befizetett díjából vonnak el 10 éven keresztül. A költség mértéke ugyan azonos (10%), de míg ezt a Plusz nevű termékben csak 250 ezer Forintos éves díj erejéig vonják el, addig az Extrában a teljes éves díjból.  Hogy érzékelhető legyen a különbség, számszerűsítve ez a következőket jelenti. Amennyiben valaki 650 ezer Forintos éves díjjal köti meg az Extrát, úgy attól az első évben 65 ezer Forintot fognak levonni, majd 130 ezer Forintot a további 9 évben ennek a költségnek a címén (a befizetett díjakkal mindig megegyező értékű szerződés esetén). Azonban aki ugyanezt a díjat egy Plusz biztosításba fizeti be, attól az első évben 25 ezret, a további kilencben pedig 50 ezret fognak elvonni. Tíz év alatt a különbség 760 ezer Forint (több mint egy teljes éves díj!)!!!
 

Egy olvasónk hívta fel a figyelmünket az alábbi furcsaságra: hibás a népszerű privatbankar.hu internetes oldal hitelkalkulátora. Éva 10 millió forint lakáscélú hitel felvételére készül, melynek kapcsán első körben betévedt egy hozzá közeli MKB fiókba. A fiókban - ahogy azt kell is - tájékozódott a részletekről, majd ezzel az információval felszerelkezve indult volna tovább, hogy egyéb bankokban is érdeklődjön lehetőségeiről. Ekkor hívta fel figyelmét egy ismerőse a privatbankar.hu weboldal összehasonlító hitelkalkulátorára(www.privatbankar.hu/hitelek/piaci_lakashitelek/hitelvalaszto). Éva nem is gondolkozott sokat, minek járja le a lábát ha ennél lényegesen egyszerűbben is össze tudja hasonlítani a várható törlesztő részleteket és előzetes költségeket.

A kalkulátor szerencsére nagyon egyszerűen használható, így Évának csak annyi dolga volt hogy beüsse a neki szükséges hitel paramétereit (10.000.000 Ft hitelösszeg, 240 hónapos futamidő, Euró devizanem) és már kapta is az adatokat. Véleményem szerint ezek után teljesen logikusan választott, megnézte a kalkulátor által legolcsóbbnak jelzett három bank nevét, és úgy tervezte azokat járja végig másnap. Hajtotta azonban a kíváncsiság és megnézte hova sorolja a kalkulátor a már meglátogatott MKB Bank hitelajánlatát. Az igazi megdöbbenést nem a helyezés okozta számára, hanem az hogy mekkora eltérés van a kalkulátor által mutatott és a bank által közölt törlesztőrészlet és kezdeti költségek között.

Elkezdtük hát szúrópróba szerűen tesztelni mi is a kalkulátort, és a fenti paraméterekkel (10MFt, 20 év, EUR lakáscélú hitel) megnéztük az MKB és még 3 bank ajánlatát, mennyire áll közel a bank által ígért törlesztő a kalkulátor által számolthoz.

Elsőként megnéztük a kalkulátor által legolcsóbbnak talált Aegon hitelt (6 hónapos kamatperiódusú lakáscélú hitel, kiemelt jövedelem mellett), ahol mindössze minimális eltérést találtunk (Privátbankár: 78.022 Ft, Aegon: 76.130 Ft). Ez akár adódhat abból is, hogy más devizaárfolyamokkal számol az Aegon és a Privátbankár, így ezt a különbséget nem tekinthetjük valódi hibának.

Komolyabb a baj már a másodikként vizsgált, "középmezőnyből" választott Erste Bank hitelével. A privatbankar.hu legolcsóbbnak a 0%-os kezelési költség mellett nyújtott 1 éves kamatperiódusú lakáscélú hitelt találta (84.817 Ft/hó). Ezzel az alapvető gond, hogy az Erste saját kalkulátora alapján ilyen hitel nincs is. Az ehhez legközelebb álló, az Erste jövedelem alapú 6 hónapos kamatperiódusú 0%-os kezelési költségű lakáshitele, aminek kezdeti törlesztő részlete a kalkulátor mai verziója alapján 86.992 Ft/hó. A különbség tehát itt se releváns, azonban mindenképp érdekes, hogy a Privátbankár egy nem létező konstrukciót számol.

A legizgalmasabb eredményt az AXA Bank hozta. A privátbankár számítása szerint az AXA Bank hitelei az utolsó háromban szerepelnek, brutálisan drága törlesztőrészletek mellett (a legolcsóbb 98.498 Ft/hó). Ugyanezen paraméterek mellett azonban sikerült az AXA saját kalkulátorán 79.319 Forintos törlesztőrészletet kihozni, ami havonta közel 20 ezer forintos eltérést jelent (ez 20 év alatt több mint négy és fél millió forint, a hitelösszeg 45%-a!!!!). Ezt a különbséget már sehogy se tudjuk magyarázni, főleg hogy az általunk számolt eredmény alapján az AXA-nak a harmadik pozicióban lenne a helye.

Utolsóként kicsit részletesebben vizsgáltuk meg az MKB Bankot, ha már vele kapcsolatban írta meg nekünk levelét Éva. A törlesztőrészletek vizsgálata előtt már szembetűnt, hogy a Privátbankár eredménye alapján itt kell az egyik legmagasabb összeget előre fizetni a hitelhez jutáshoz (190 ezer Forintot). Ezt az összeget kifejezetten komikusnak lehet nevezni, mivel az MKB Bank már jelentős ideje elengedi a banki ügyintézéshez tartozó legtöbb költséget. Így az említett 190 ezer Ft-ból (melyet nem tudjuk mi alapján számol a kalkulátor) midösszesen a jelzálogjog bejegyzést és tulajdoni lap ügyintézést kell megfizetni, ami nem éri el a 20 ezer Forintot se. Másik érdekes jelenség, hogy a Privátbankár csak a 3 hónapos kamatperiódusú hitelét számolja az MKB Banknak, pedig ennél jelenleg olcsóbb az 1 éves kamatperiódusú hitel, ezt se értjük miért. Utolsóként pedig még ott van a törlesztőrészletek beli eltérés is. A Privátbankár szerint 91.643 Ft-os havi törlesztőrészlet, az MKB kalkulátorán napi árfolyamokkal számolva 87.225 Ft (és mint említettük ennél lehet olcsóbb is 1 éves kamatperiódust számolva). Összességében így a privatbankar.hu kalkulátor által számolt adat alapján, közel 1 és negyed millióval drágább a hitel mint valójában.

Az említett hibák ellenére azonban senkinek se javasoljuk hogy ne használja a privatbankar.hu, vagy más egyéb oldal kalkulátorát. Érdemes azonban figyelembe venni hogy ezek az oldalak a legritkábban naprakészek, és igazán csak támpontot tudnak nyújtani, valódi megoldást nem, ezért mindig érdemes a "szimpatikus" ajánlatokat a bankok saját kalkulátorán is átszámolni, úgy biztosabb képet kaphat mindenki.

Az eddigi talán legtöbb kérdést felvető minősítésünk egy fiatal egyetemistától érkezett. A fiatalember rokkantnyugdíjas édesanyja, a tavalyi évben, telefonos megkeresés alapján igényelt személyi kölcsönt. A kölcsönhöz a tájékoztatás alapján automatikusan járt egy hitelfedezeti életbiztosítás, melynek díja be volt építve a havi törlesztőrészletekbe. Sajnálatos módon az édesanya egy nem várt betegség miatt, kevesebb mint fél évre a hitelfelvétel időpontjától elhalálozott. Érthető módon hidegzuhanyként érte a fiatalembert, hogy a biztosító kijelentette nem fizet, így a kölcsön a továbbiakban ráhárul(na). Az alábbiakban leírjuk ki és mennyire tekinthető felelősnek az ügylet hibáiért, illetve adunk pár tippet, hogyan lehet elkerülni a hasonló eseteket. (az eredeti bejegyzést az alábbi címen olvashatja: Credigen: személyi hitel)

Piramis szerűen alulról felfele haladva, elsőként vizsgáljuk a telefonos ügyintéző felelősségét:

Az ilyen jellegű direkt marketing csatornákon keresztül értékesítő emberek, általában egy érdekeltségi rendszer szerint dolgoznak, így arányosan nő, illetve csökken a fizetésük annak megfelelően, hogy hány sikeres telefon hívást bonyolítanak le (hányszor adják el a terméket, jelen esetben a személyi kölcsönt). Ezek alapján akár felelős is lehetne az ügyintéző azért, hogy valakire olyan terméket "dumált" rá, ami számára nem volt megfelelő. Fontos azonban megállapítani, hogy két tény is van, mely nagy részben mentesíti az ügyintézőt.
1.: az ügyintéző nem bizosítási szakember, a termékről minimális információkkal rendelkezik.
2.: ilyen típusú értékesítésnél általában meghatározott "menetrend" szerint kell haladnia (pontosan le van írva egy papírra, mikor mit kell mondania), melyet ellenőriznek is. Így a saját véleménye semmit se számít, azt nem közvetítheti tovább az ügyfél felé.

A bank felelőssége ennél lényegesen foghatóbb. Számára az egyetlen cél, hogy minél több hitelt tudjon kihelyezni, ennek érdekében tesz mindent. Ezért is lett népszerű, hogy egyre több bank "építi bele" a hiteleibe a törlesztési biztosítást. Mivel mostanában sokan aggódnak érte, hogy biztosan vissza tudják majd fizetni a hitelt, ezzel az opcióval könnyebben értékesíthetőek ezek a termékek. Természetesen a bank tisztában van vele, hogy ezek a biztosítások nem terjednek ki minden esetre (rengeteg kizárást és mentesülést tartalmaznak), azonban úgy tűnik nem gondolják hogy erről nekik kéne tájékoztatni leendő ügyfeleiket. Lássuk be érthető is, az erről történő tájékoztatás nem az ő dolguk, ráadásul ha megtennék valószínűleg sokakat elriasztanának (a példában említett idős hölgyet is) a hitel felvételétől.

A biztosító felelőssége kicsit nehezen fogható, de semmiképp se tagadható. A biztosító ugyanis nem beszél a leendő ügyféllel, csak azon információkkal rendelkezik, melyet a bank továbbad. Természetesen a fent említett esetben a biztosítónak látnia kellett milyen ügyféllel áll szemben, és tájékoztatnia kellett az ügyfelet hogy milyen feltételek mellett vállalja a biztosítást (milyen esetekben nem vállal térítést). Kérdés persze, hogy ezt a tájékoztatást milyen formában teszi meg. Általánosan csak egy levelet küld róla, amire ha nem érkezik reakció az ügyféltől, úgy automatikusan életbe lép a biztosítás. Így felvethető a biztosító etikai felelőssége, hiszen tisztában van vele hogy úgy kér be biztosítási díjat, hogy cserébe csak minimális szolgáltatást vállal, azonban belátható, ha másképp tenne elesne a bankkal kötött szerződésétől, valamint némi kb kockázatmentes nyereségtől is. Ezzel pedig elég hamar halálra ítélné magát a piacon.

Utolsó pontként pedig sajnos nem megkerülhető ilyenkor az ügyfél felelőssége sem. Azzal hogy aláírta a megfelelő papírokat, elismert és elfogadott mindent ami a szerződésben le volt írva. Sajnos gyakran történik meg, hogy ezt az ügyfelek anélkül teszik meg, hogy a szerződést rendesen átolvasnák, értelmeznék (vélhetően most is ez történt), pedig fontos lenne a tisztán látás, és a későbbi vitás helyzetek elkerülése érdekében. Ezért mindenkinek azt javasoljuk, hogy egy ilyen szerződés aláírása esetén részletesen olvassa át a szerződést.

Pár dolog, amit érdemes tudni az életbiztosítási szerződésekről:
1.: az életbiztosítási szerződések nem terjednek ki mindenre a szerződés aláírásának pillanatától. A biztosító meghatároz egy úgynevezett várakozási időszakot (általában minimum 6 hónap), mely időszak alatt nem fizet a legtöbb megbetegedés okozta halál esetén.
2.: amennyiben a biztosító elől elhallgatnak valamilyen lényeges körülményt (pl. meglévő betegség) és annak következtében merül fel a biztosítóval kapcsolatban térítési igény, a biztosító nem fog fizetni (nem is köteles) a szerződés első 5 évében.
3.: a biztosító a beérkezett ajánlatot nem köteles abban a formájában elfogadni, arra módosítást kezdeményezhet. A módosító javaslatát a biztosító írásban közli, melyre ha nem érkezik elutasító válasz az ügyféltől 15 napon belül, úgy a biztosítás a módosítások szerint életbe lép.
 

Elindult a Pénzt Vagy Életet . hu weboldal hivatalos blogja. A Pénzt Vagy Életet . hu egy olyan közösségi vélemény megosztó oldal, ahol a pénzintézeteket (bankokat és biztosítókat) lehet minősíteni, osztályozni és véleményezni.

Az oldal létrejöttének két célja van. Egyrészt szeretnénk ha minél több tapasztalat kerülne fel az oldalra, hogy ezzel is segítsünk olvasóinknak a döntésben (lehet nem érdemes azt a bankot választani számlavezetőnek, amelyik mindenki szerint siralmas, még ha nagyon meggyőző is a reklámja). Másrészről fontosnak tartjuk, hogy az oldal által elinduljon egyfajta kommunikáció a pénzintézetek felé is, hogy láthassák, ügyfeleik és leendő ügyfeleik mit is várnának el tőlük igazán.

A blog célja ennél már kicsit szélesebb. Meg fogjuk itt osztani az érdekesebb, nagyobb figyelmet érdemlő bejegyzéseket, közölni fogunk a bankok, biztosítók és hozzájuk kapcsolódó szolgáltatókkal kapcsolatos híreket, érdekességeket és kritikákat. Nem utolsó sorban pedig várunk minden olyan történetet, ami igényt tarthat némi publicitásra, és szegről-végről kapcsolódik valamilyen pénzintézethez.

Reméljük hogy sikeres lesz mind a weboldal, mind a blog, és ezáltal is hozzájárulunk, hogy az ember és pénzintézet közti szakadék lecsökkenjen.